.posthidden {display:none} .postshown {display:inline}

sábado, 4 de febrero de 2012

Michael Andreas Haeringer

¡ESPECTACULAR!




15 comentarios:

David dijo...

¿Por la música de Beethoven? ¿por qué es un niño prodigio? ¿Por qué es un virtuoso con tan pocos años?
¿Si lo interpretara un adulto sería menos espectacular?
En los comentarios de youtube (que siempre suelen ser muy tontos), hay algunos interesantes en este vídeo (para variar). Hacen referencia a la niñez del intérprete, al osito de peluche sobre el piano, a que si está perdiendo su infancia o no...
Hace poco un amigo y yo hablamos de una película que no he visto: "Buscando a Bobby Fischer". Y me he acordado un poco al ver y escuchar el vídeo.

No sé... Es que en estos casos lo que tiene que llegar es la música, ¿no?
Quiero decir. ¿Nos llega más esta interpretación porque es la de un niño? Si un cuadro o una tema musical nos gusta debe ser independientemente de la edad o la condición del artista, ¿no?
Y coge mi anterior comentario entre comillas. Por supuesto que es espectacular que un niño interprete así... y también me quedo flipado cuando veo el cuadro de Ciencia y caridad o el de Primera comunión de Picasso y sé que los hizo con ¿16? (no recuerdo)...
En fin... Si planteo estas preguntas es para que el comentario no fuera sólo sí, gracias por descubrírmelo (que también, dicho sea de paso ;-))
Un saludito.

Boris dijo...

siempre impresiona ver a un niño tocar algún instrumento tan bien a esta edad, me alegra de esto que gente que no le gusta nada la música clásica por la curiosidad de ver a este niño se va a interesar por la música y espero que más gente la vaya descubriendo

sobre el futuro de Michael yo espero que crezca y siga amando la música, ahora toca muy bien pero cuando sea mayor espero que además de tocar a los grandes maestros componga su propio material, quien sabe si estamos ante el nacimiento de una gran estrella

raúl fdz pacheco dijo...

alucinante! si se le considera un mono de feria, este pequeño mono toca de pu...turrúdefuá!!

David dijo...

Hola..
¿hay alguien aquí?
¿Holaaa?...

MucipA dijo...

David:

Me encanta que te explayes en comentarios sobre temas de este tipo.
Conforme planteas tus interrogantes parece que me preguntes por qué Michael es un niño prodigio y por qué es un virtuoso con tan pocos años. Pues el vídeo demuestra por qué. Aunque tal vez quieras decir ¿Es espectacular porque se trata de un niño prodigio y porque es un virtuoso con tan pocos años? Supongo que va por ahí tu planteamiento... en ese caso, si la RAE no ha cambiado las normas -que puede ser y es muy probable que yo no me haya enterado- porque iría junto y sin tilde para indicar causa, bla, bla, bla. Pero, realmente, ¿qué mas da? Creo haberte entendido y es lo importante, no quiero seguir con el rollo ortográfico...
Pues mi respuesta es que SÍ. Que, desde mi punto de vista, es muy ESPECTACULAR por tratarse de un niño. Si fuera la interpretación de un adulto no dejaría de alucinar igualmente pero, al ser un niño, además de alucinar babeo, porque su corta edad no le ha permitido estudiar demasiado, lo cual significa que es algo innato que de mayor continuará estando (ojalá!) y yo seguiré valorando.
Si cerrara los ojos o escuchara esta grabación sin vídeo la música me llegaría aunque no supiese que la interpreta un niño porque esta versión está muy bien interpretada y da igual la edad y la condición del artista, por supuesto.

¡Ah! Intentaré conseguir la peli Buscando a Bobby Fischer, que no la conozco.

Y no te preocupes por extenderte en los comentarios. Yo estoy encantada porque quiero incitar a la reflexión cada vez que publico una nueva entrada.

Gracias, David.

Un saludito.

MucipA dijo...

Boris:

Este niño ya compone su propia música y parece ser que toca el piano desde los 5 años.
Así que yo creo que la gran estrella ya ha nacido y no creo que un niño que interpreta de este modo a Beethoven y a Chopin deje nunca de amar la música.

MucipA dijo...

raúl fdz pacheco:

Pu...turrúdefuá pero del más bueno, jeje

A mí me deja con la boca abierta.

David dijo...

Ja,ja... Sí. La RAE no ha cambiado las normas, pero yo voy todo embalado cuando me pongo a escribir los comentarios y ya ves lo que sale. Es porque junto porque indica causa y bla,bla... Gracias por la corrección y menos mal que lo has pillado, que si no parece otra cosa. Perdón por la metedura de pata. Lo primero que te viene a la cabeza al abrir interrogación y seguir con por qué es meterlo separado...
Vale. Dejo también temas ortográficos.
Es espectacular entonces porque es un niño, sin duda. Pero no dejas de reconocer que si cierras los ojos, el mérito está en que la pieza está bien interpretada.

Hace unas semanas un amiga comentaba que sólo las matemáticas y la música podían originar más o menos la aparición de niños prodigios a temprana edad. Coge esto con pinzas, ¿vale?
A lo que voy... Ella decía que un niño que escribiera poesía o una novela no habría "vivido" suficiente para poder expresarse. Tal vez técnicamente pudiera tener calidad, pero no dejaría de ser un refrito de las lecturas que hubiera leído, porque sería imposible que tuviera unas experiencias o conocimientos de persona adulta y "vivencias" que poder transmitir.
Por otra parte, y estando ya en mi caso en los cuarenta y abandonando el tema de los niños prodigio (aunque no tanto)... me planteo a veces el tema de la edad y la obra.
Por ejemplo, supongo que sabes que Welles (otro niño prodigio) hizo Ciudadano Kane con 24 años. Cahiers y un montón de cineastas querían desde entonces hacer su primera película antes de los 24.
Y yo lo que voy pensando al final es que me importa tres pitos qué edad tiene el artista cuando elabora su obra, sino si esta me llega o no. Lo otro es algo "externo" de alguna manera, ¿no?
Si no cierras los ojos, sino que te dan esta grabación en un disco... lo que tiene que emocionar es la interpretación del músico... la edad que tenga es otra cosa. Claro que como bien dices, cuando te dicen la edad del intérprete...pues sí, espectacular.

No hay de qué y gracias a ti ;-)
Un abrazo.

Pepe del Montgó dijo...

Su profesor, sus padres y sobre todo su abuela deben estar babeando, pero a mi me ha faltado la interpretación, tocar toca muy bien, ya quisiera yo, pero me falta su sentimiento expresado en esas notas, de lo cual no es culpable porque es un niño incapaz de sentir como el músico autor de esa composición de notas. Cuando sea mayor y ya tenga dominada la técnica y le ponga algo de su experiencia vital será magnífico.

MucipA dijo...

David:

Estoy totalmente de acuerdo contigo, si técnicamente la obra no estuviese bien ejecutada me daría igual quién la interpretase y no la valoraría de esta manera. En este caso lo más espectacular es que un mocoso que prácticamente no llega a los pedales del piano interprete con este virtuosismo obras de Beethoven, Chopin, etc. con fragmentos tan difíciles y sin equivocarse de notas.
En cine los "prodigio" no suelen ser llamados como tal (creo) pero Welles es un claro ejemplo y lo suyo es del mismo mérito que lo de este Michael Andreas Haeringer.
No obstante, para mí la edad importa tres pepinos y valoro el arte independientemente de la condición del artista, pero no puedo evitar quedarme con la boca abierta en estos casos.
Muy interesante tu reflexión, me ha encantado, David.

Un saludote.

MucipA dijo...

Pepe del Montgó:

Evidentemente se nota que para este niño tocar el piano es un juego que no le supone demasiado esfuerzo, como le pasaba a Mozart en su infancia. La experiencia supongo que le servirá a Michael para darle sentimiento a sus futuras interpretaciones, pues la técnica desde mi punto de vista es bastante impecable, el niño parece una máquina literalmente, jeje. El tiempo tal vez propicie un aumento expresivo que ya sería la leche.

abril en paris dijo...

He cerrado los ojos y me ha parecido igualmente maravillosa la pieza, si además el crio es el que está sentando al piano hay un ¡Aaahhh ! añadido. ¡Virtuosismo, genialidad ! Llamaló como quieras, ees admirable porque el recorrido le puede llevar a cotas muy altas ( si no se aburre antes )
¡gracias por el descubrimiento !

Un beso Mucipa

MucipA dijo...

abril en paris:

Pues si has cerrado los ojo y te ha parecido genial igualmente es que este niño ha alcanzado un nivel muy superior al que suele ser "normal" a su edad. Y te aseguro que los niños de 8-10 años, al menos los que yo conozco, pueden tocar muy bien pero no tienen un don como éste y tienen que estudiar mucho para conseguir sus frutos.

Un beso Abril.

David C. dijo...

Niño genio!

MucipA dijo...

David C.:

Sí, un genio genial.